四年前，環(huán)保部聯(lián)合工信部就曾發(fā)布公告，宣布從2011年1月1日開始，全面實(shí)施國四標(biāo)準(zhǔn)。但是就在預(yù)期實(shí)施前10天的2010年12月21日，有關(guān)部門食言，宣布將原定2011年1月1日施行的計(jì)劃，推遲到到2012年1月1日。

問題是，就在2011年底，有關(guān)部門**次食言，推翻已經(jīng)改期公告，宣布國四標(biāo)準(zhǔn)再次推遲，而這次推遲，一次就推了一年半，一直推遲到了2013年7月。但是讓人大跌眼鏡的是，即便推遲了一年半，這次計(jì)劃同樣沒有實(shí)施，同樣在2013年7月到期之前，有關(guān)部門第三次食言，第三次宣布推遲，直接推遲到2015年1月1日。

而有關(guān)部門屢次推遲，似乎都有充分理由，有的理由是國內(nèi)發(fā)動(dòng)機(jī)行業(yè)不夠成熟，有的理由是輕客行業(yè)準(zhǔn)備不充分，更多的理由是國內(nèi)油品質(zhì)量不好，中石油和中石化沒有做好準(zhǔn)備。但是根本的問題在于，國四標(biāo)準(zhǔn)在推出之前，沒有做足夠詳盡的調(diào)查和論證，導(dǎo)致公告目標(biāo)實(shí)施難度較大，而臨近執(zhí)行階段，遇到困難就輕率放棄。很輕率的決定，然后很隨意的廢黜，兒戲一般，導(dǎo)致部門的法令失去嚴(yán)肅性。

而在這決定和廢黜的過程之中，主動(dòng)或者被迫參與其中的主要有三方面：一方是法令制定者，暨部門；一方是遵守法令者，嚴(yán)格按照要求行事的企業(yè)；一方是不遵法令，恣意妄為的企業(yè)。在一輪輪輕率的廢立中，三方的處境、待遇截然不同。

大受害者是類似濰柴、玉柴、全柴這些守法企業(yè)，早在次宣布實(shí)施國四的時(shí)候，這些守法企業(yè)就投入巨資研發(fā)國四發(fā)動(dòng)機(jī)，重新改造生產(chǎn)線，重新進(jìn)行產(chǎn)品規(guī)劃，重新調(diào)整營銷戰(zhàn)略，付諸巨大財(cái)力物力。但是因?yàn)檎吲R時(shí)改變，導(dǎo)致企業(yè)的決策出現(xiàn)重大失誤，巨資研發(fā)的產(chǎn)品效能大打折扣，巨大的投資嚴(yán)重貶值，承受了較大的經(jīng)濟(jì)損失。

反而是那些不尊法令的企業(yè)，對于公告當(dāng)做耳旁之風(fēng)，你宣布你的，我干我的，到時(shí)候執(zhí)行不了，你也拿我沒辦法。因?yàn)檫@些企業(yè)都是國企，身份地位都很高，即便工信部、環(huán)保部這樣的部門也沒有辦法約束制裁。比如為詬病的油品問題，幾年時(shí)間都不能達(dá)到國四標(biāo)準(zhǔn)，但是中石化和中石油并無絲毫愧疚之心，而有關(guān)部門似乎也無計(jì)可施，只能聽之任之，任憑擺布。而類似的事情多了，就會(huì)造成無法挽回的負(fù)面影響。

在參與博弈的三方中，奉公守法者，承受巨大的代價(jià)，置若罔聞?wù)?，獲得大利益，作為裁判員的有關(guān)部門，不但不能懲惡揚(yáng)善，維護(hù)市場的秩序，反而因?yàn)榭v容、包庇、偏袒違法者而助紂為虐，在一次次兒戲般宣布推遲之后，即便本次的宣布成真，也已經(jīng)失去了原本應(yīng)該具有的正當(dāng)性和嚴(yán)肅性，成為坊間唏噓的話題。